🛍️ 中古のヴィトンとグッチを東京で買う — 銀座と渋谷で強さが逆転していた

「おすすめ10選」の類は読まなかった。代わりに、同じチェーンの店舗別在庫を1件ずつ数えた。店をまたいで比べると品揃えの方針が違って比較にならないが、同一チェーンの店舗間なら、仕入れも値付けも同じ会社の判断である。少なくとも「会社が違うから品揃えが違う」という説明は消える。

結果は直感と逆だった。銀座は「高級ブランドの街」だが、グッチのTシャツを探す街ではなかった。そしてヴィトンについては、銀座が最も強かった。ただし測れたのは1つのチェーンの店舗だけである（限界は第2章と第11章に書いた）。

店を比べるとき、いちばん困るのは比較の土俵が揃わないことである。A店とB店で在庫数が違っても、それが街の差なのか、会社の方針の差なのか、店の広さの差なのか分からない。

そこで、1つのチェーンの中で店舗別に数えた。BRAND COLLECT（トレジャーファクトリー系列・東証3093）のオンライン在庫は、商品ごとに「どの店舗の在庫か」が表示される。同じ会社が仕入れたものが、店舗ごとに何件あるか。少なくとも「A社とB社では品揃えの方針が違うから」という言い訳は消える。

先に断っておく。この方法でも「街の差」を証明することはできない。店舗の売場面積も、客層の設定も、入荷のタイミングも、売れる速さも、ECへの掲載体制も揃えられていない。分かるのは「2026年8月9日時点で、その店の名前が付いた在庫が何件あったか」までである。それでも、行き先を決めるにはこの数字で足りる。

ここから先は実測ではなく解釈になるので、断定はしない。ただ、辻褄の合う説明はある。

この記事のために意見を出させた別のAIモデル（OpenAI の Codex）は、調査の前にこう述べていた。「銀座の中古高級品市場は、換金性の高い時計・バッグ・宝飾に強く、サイズ依存で回転の遅い衣類は弱め」。そして「高級ブランド店が多い＝ブランド古着の服も多い、ではない」と釘を刺していた。

グッチについては、この見立ては当たっていた。銀座5件に対し渋谷23件・上野御徒町33件という結果は、まさにその通りである。

だがヴィトンについては外れた。銀座29件は全店最多で、しかも渋谷の2倍以上ある。「銀座は衣類が弱い」という一般論だけでは、この数字は説明できない。

辻褄が合う説明を1つ挙げるなら、ヴィトンとグッチでは中古市場での性格が違うということである。ヴィトンは価格が落ちにくく、高額帯に寄る（次章で数値を出す）。高額帯の商品は、高額帯の客がいる街に置かれる。一方グッチは流通量が多く値下がりも大きいので、回転で売る街に置かれる。これは仮説であって、各社に確認したものではない。

まず本記事の価格帯の区分を統一しておく。「3万円未満」「3万円以上8万円未満」「8万円以上」の3区分で扱う。依頼時に使った「1〜3万円台」という言い方は、この記事では「3万円未満」に対応する。

実測の結果、3万円未満で選べるのはグッチが中心である。ただしヴィトンについては、チェーンによって結果が大きく違った。BRAND COLLECTでは、価格が読み取れた32点のうち3万円未満はたった1点だけだった。一方RAGTAGでは、価格が読み取れた53点のうち12点が3万円未満で、最安は9,400円だった。「ヴィトンは高い」はBRAND COLLECTでは当てはまるが、RAGTAGでは当てはまらない。

件数の分母にも注意してほしい。ここで言う「32点」「53点」は、検索結果ページに表示された価格が読み取れた点数であり、各店の総出品数(BRAND COLLECTのヴィトンは総件数107件、RAGTAGのヴィトンは総件数88件)そのものではない。総件数と価格帯集計の分母は別物として扱う。

この表の「価格帯集計の分母」は、検索結果1ページ目に表示された異なり値のうち価格が読み取れた点数である。BRAND COLLECTはグッチ28点・ヴィトン32点、RAGTAGはグッチ56点・ヴィトン53点が分母であり、いずれも「総件数(参考)」列(81件・107件・170件・88件)の全数分布ではない。それでも、グッチが安値側に厚くヴィトンが高値側に寄るという傾向自体は、2つの独立したチェーンで方向としては一致している。ただし「3万円未満のヴィトン」の有無はチェーンで割合が大きく異なる点に注意する。

依頼者は銀座によく行くので、この章はグッチではなくヴィトン狙いを軸にした回り方にする。グッチを本気で探すなら、実測が示すとおり渋谷か上野御徒町に出たほうが在庫は多い(第2章参照)。ここでは「銀座にいる日に、ヴィトンを軸にどう回るか」を示す。

下の順路は、まず本命であるBRAND COLLECT銀座店を最初に訪ねる並びにしてある。良い個体は先に売れる。歩く効率より、本命を確実に見ることを優先する。そのあとは1丁目のリアクロ(在庫未確認の寄り道候補)を経由し、2丁目・3丁目・5丁目の順に戻りながら回る。銀座の住居表示は1丁目から8丁目まで北から南に並んでいて、今回実測できた店は1丁目・2丁目・3丁目・5丁目に集まっていた。

この章の数値は、比較サイトの言葉ではなく、Googleマップの検索結果ページをブラウザで開いてDOMから直接読み取ったものである。取得日は2026年8月9日。DOMから直接読み取ったことで転記の精度は担保している(比較サイトの引き写しではない)。ただし口コミ評価そのものは利用者の主観の集計であり、店舗が公表した一次情報ではない。

上表のうちLUXE Ginzaは店名に「銀座」と入っているが、住所は東新橋1-1-22であり銀座の住所ではない(汐留寄り)。本記事では参考情報として表には残すが、「銀座エリア」の店舗数(10店)には含めていない。またブランドオフ銀座本店の口コミ件数は、同日の別の検索結果で737件と743件の2つの値が出た。表には737件を採用しているが、取得のタイミングで数件動く程度の指標であり確定値ではない。

原宿エリアの中では、kindal カインドオル原宿店の口コミ1,996件が最多である。ただし今回調べた全19店舗を通じた最多は、銀座エリアのBRAND COLLECT銀座店(2,082件)であり、kindal原宿店は原宿エリア内での最多にとどまる。

Googleマップは店ごとに「古着屋」「ヴィンテージ クローズ専門店」「リサイクル ショップ」「バッグ販売店」「ファッション アクセサリー店」といったカテゴリを表示する。今回の実測では、「古着屋」「ヴィンテージ クローズ専門店」は衣類を置いている店に多く、「リサイクル ショップ」「バッグ販売店」「ファッション アクセサリー店」はバッグ・時計・宝飾が主力の可能性があるという傾向が見えた。行く前にこの表記を確認するだけで、Tシャツ探しの空振りを減らせる。

この見分け方が効いた具体例がある。銀座のRINKANは「RINKAN 銀座silver店」(評点4.6・口コミ52件・カテゴリはファッション アクセサリー店)と「RINKAN 銀座bag店」(評点4.9・口コミ27件・カテゴリはバッグ販売店)の2店舗のみで、どちらも衣類の店ではない。同じ建物(銀座5-7-6 大黒屋ビルヂング)のB1Fと2Fに入っている。RINKANで衣類を見るなら渋谷店(評点4.1・口コミ160件)になる。

評点だけでなく件数も見る。LUXE Ginzaは評点4.9だが口コミは23件、BRAND COLLECT銀座店は評点5.0で口コミ2,082件。同じ高評価でも、件数が桁違いなら統計としての重みが違う。件数が薄い店の評点は参考程度に留めたほうがいい。

ここからは別のAIモデル(Codex/GPT系)による見立てを加える。Googleマップの評点は接客・立地・待ち時間など多様な要素を含み、Tシャツ探しに直結する指標とは限らない。Codexが挙げた「評点より重要な軸」は次の3つだった。

「ネットより実店舗のほうがいいらしい」という前提は、二択として立てると外れる。今回の調査から見える答えは、ネットで在庫を絞り込み、店舗へ寄せて、実物を見てから買うという順番である。ネットと店は競合する選択肢ではなく、一連の工程として繋がっている。

BRAND COLLECT(trefac.jp)の商品ページには店舗名が表示される。気になる一着が銀座店の在庫か渋谷店の在庫かが、ネット上で分かる。RAGTAGにはサイト上部に「店舗取り寄せカート」が常設されている。ネットで見つけた品を、行きやすい店舗へ寄せることができる。「ネットで見つけて、店で確かめる」動線は、既に両社のサイト設計に組み込まれている。

コメ兵ホールディングス(2780)の2026年3月期決算では、EC関与率は前期比3.9ポイント上昇の49.6%だった。ただし「EC関与率」はコメ兵独自の定義で、自社ECサイト・ECモールの売上に加え、顧客がEC経由で店舗購入した売上を合算したもの。純粋なEC単体の売上比率ではない点に注意する。もう一つの数字はさらに具体的で、ECの売上高の約6割が取り寄せであり、その成約率は約50%だという(ネットショップ担当者フォーラム掲載のコメ兵公表情報からの引用であり、決算資料原本そのものではなく業界メディア経由である旨を明記する)。ネットで注文しても、その半分以上は店舗の在庫を取り寄せて成立している。

ブックオフグループHD(9278)のプレミアムサービス事業(Rehello by BOOKOFF等)については、第三者による決算IRレポート(ブリッジサロン「ブリッジレポート」)経由で、「洋服の高価格品はネットで販売する一方、低価格品のための無人販売店の開設を検討している」という方針が確認できた(ブックオフ公式の決算説明資料原本ではなく、第三者レポート経由の情報である旨を明記する)。価格帯によってチャネルを使い分ける発想は、コメ兵のOMO(Online Merges with Offline=店舗とECの融合)戦略とも整合する。

ここから先は別のAIモデル(Codex)の見立てを加える。中古Tシャツは、バッグ以上に写真に写らない状態差が大きい商品だとCodexは述べている。

財務省税関が2026年3月に公表した「令和7年の税関における知的財産侵害物品の差止状況」によると、2025年の輸入差止件数は31,760件（前年比3.8%減、3年連続3万件超）だった。このうち商標権侵害物品（偽ブランド品など）は29,685件（構成比92.1%、前年比4.9%減）だった。

品目別で最も件数が多かったのは衣類の10,660件（構成比30.0%、前年比9.5%減）で、次いで財布やハンドバッグなどのバッグ類が7,560件（構成比21.3%、前年比3.7%増）だった。件数だけを見るとバッグ類より衣類の方が多いが、これは輸入量に対する比率ではないため、「衣類の方が偽物に当たりやすい」という危険度の比較にはならない。仕出国は中国が82.8%（26,292件）で最多、次いでベトナムが8.8%（2,785件）だった。

この数字は「海外から日本への輸入時点」の差止であり、フリマアプリ内での国内売買（出品者がすでに国内在庫として持っている偽物）とは母集団が異なる。個人使用目的の小口輸入がどれだけ含まれているかの内訳は、財務省の資料に記載がない。つまり「衣類の偽物が国内フリマでも最多カテゴリだ」とまでは、この統計だけからは言えない。また、この差止件数は輸入量そのものの分母が分からないため、「衣類の方がバッグより偽物に当たりやすい」という危険度の比較にも使えない。

これは一次情報ではなく、Codex（別のAIモデル）に見立てを出させたものである。Codexの見立てでは、ロゴTシャツはバッグより構造が単純でコピーしやすく、購入者もバッグほど厳密に鑑定しないため、特に狙われやすいカテゴリだという。ヴィトンのモノグラム、グッチのヴィンテージロゴ、各種コラボは要注意とのことだった。この見立てが正しいかどうかを裏付ける一次統計は、本記事では見つけられていない。

AACD（日本流通自主管理協会）への加盟は、その会社が業界団体の基準に沿って運営されているかを見る材料にはなるが、個々の商品1点の真贋を保証する証明書ではない。これもCodexの見立てだが、実務的に見るべきは「偽物だった場合に全額返金するか」「購入後の再鑑定に応じるか」「店頭で購入した商品の返品を受け付けるか」が店の規約に明文化されているかという点だという。Google評価の高さよりも、この保証内容の方が重要だとしている。

これは一次情報ではなく、Codex（別のAIモデル）に「中古Tシャツを店頭で買う際に見るべき点」を挙げさせたものである。Codexの要約は「中古Tシャツは、バッグ以上に写真に写らない状態差が大きい商品」だった。首リブの伸び、脇の変色、プリントの割れは、通販サイトの写真1〜2枚では判断しにくい。実際に手に取って、光に当てて、斜めから見て初めて分かる劣化がある、というのがその理由である。

これもCodexの見立てだが、同じ4万円のTシャツでも「ほぼ未使用」と「首が伸びて黒が退色し、プリントも割れている」個体では、実質的な価値が違う。重要なのは表示価格そのものではなく、状態を差し引いた後の価格だという考え方になる。ランクの高い店ほど割高に見えても、状態が良ければ結果的に納得できる買い物になりやすい。

ただし本記事では、各店がランク（S・A・B・Cなど）をどう定義しているか、そのランクが実物とどこまで一致するかの比較は行えていない。これは店舗ごとに現物を見て確認するしかない部分として、未確認のまま記録しておく。

結論から書く。中古のTシャツは、タグに書かれたサイズを信じない。実寸で選ぶ。理由は単純で、綿のTシャツは洗濯を繰り返すと縮む。新品のときに測って付けられたタグのサイズは、中古で店頭に並ぶ頃には実際の寸法とずれていることが珍しくない。特に首まわりと身幅は縮みが出やすい箇所である。

アルファベット表記も数字表記も、結局は「そのブランドがその年にどう定義したか」でしかない。中古品を買う場面では、ブランドの表記そのものより、自分の体に合う寸法を数字で持っておくほうが確実である。

この4箇所の測り方は、平置きで測るという一般的な採寸方法として書いている。特定の店が定めた基準ではない。店によって計測位置の説明が多少異なる場合があるので、店頭で採寸表を渡された場合はそちらを優先してよい。

本記事では、ルイ・ヴィトンとグッチが公式に公開しているサイズガイドは取得できていない。したがって「Mサイズなら肩幅◯cm」というブランド公式の対応表は本記事には載せていない。実寸を測って比較する方法を、その代わりの確実な手段として案内している。

この記事の主軸は中古のTシャツ・カットソーだが、依頼者はバッグ・小物も見たいと言っている。ここでは「バッグ専用の店をどう探すか」ではなく、Tシャツを見に行った店で、ついでにバッグ・小物も見られるかという観点だけを書く。バッグに絞った店探しは、この記事の範囲外にする。

BRAND COLLECT(トレファクグループ)は、公式サイトで各店に業態ラベルを付けている。これは公式が付けたラベルなので、店に何が置いてあるかを推測する手がかりとしては最も確実である。

依頼者はTシャツを目的に銀座を回る。その流れでバッグ・小物も見るなら、公式ラベルが「LUXURY」となっている銀座店・表参道1号店・広尾店・麻布十番店が、バッグ・小物により寄った店だと読める。ただしこれは公式の業態ラベルからの推測であり、店頭の実際の陳列比率を数えたものではない。

別のAIモデル(Codex)の推測によると(2026年8月時点の実売価格を裏取りしたものではないとCodex自身が明記している)、1〜3万円台ではグッチの財布・カードケースや、LVの使用感が強い財布・キーケース・手帳が候補になる。3〜8万円台になると、グッチの旧型キャンバス・レザーバッグや状態の良い財布類が現実的になる。8万円以上になると、LVの定番モノグラムバッグや、グッチの比較的新しい人気ラインが視野に入るという見立てである。この価格感はTシャツについては実測(第3章)とおおむね一致していたが、バッグ・小物については本記事側の実測値がなく、裏付けが取れていない。

バッグにも注意は要る。財務省税関の令和7年の輸入差止実績では、衣類が10,660件(30.0%)で品目別最多だったのに対し、バッグ類は7,560件(21.3%)で2位だった。Tシャツを含む衣類のほうが偽物の件数としては多いが、バッグも件数として大きい。ついでに見る場合でも、真贋の確認を軽く扱ってはいけない。

依頼者からの指示で、Codex(OpenAIの別のAIモデル)に「東京の中古ハイブランド事情に詳しい人」としての見立てを出させた。その中でCodexは「RINKAN 銀座店は、銀座でLV・グッチのTシャツを探す目的に最も合いやすい」と挙げていた。

だがGoogleマップを実測すると、銀座にあるRINKANはRINKAN 銀座silver店(評点4.6・口コミ52件・カテゴリ「ファッション アクセサリー店」・銀座5-7-6 大黒屋ビルヂング2F)とRINKAN 銀座bag店(評点4.9・口コミ27件・カテゴリ「バッグ販売店」・同ビルB1F)の2つだけだった。どちらも衣類の店ではない。同じ建物の2FとB1Fに分かれているだけである。RINKANで衣類を見るなら、渋谷店(評点4.1・口コミ160件)になる。

つまりCodexの見立ては、大枠の方向性としては役に立った。だが「グッチとヴィトンで結果が逆になる」という、この記事の核になる発見までは指摘できていなかった。経験に基づく見立てと、実際にサイトを開いて数えた実測値は、別のものとして扱う必要がある。

この記事は「銀座に行くならヴィトン、渋谷・上野御徒町に行くならグッチ」という在庫の実測と、「ネットで絞って店で試す」という手順までは実測で示せた。次に確かめるべきは、kindalの在庫と、実際に店頭で数枚のTシャツを試着したときに、この記事の数字がどこまで役に立つかである。