なぜClaude Codeか
開発ツール選定の考察
2025年12月21日
前提：この選定基準は1人でClaude Codeを使って開発する場合のものです。チーム開発や異なる開発スタイルでは、最適な選択が変わる可能性があります。
結論
Claude Codeだけ。他のLLMは全部ダメ。Lovable、Bolt、Cursor、GitHub Copilot...全部試した。Claude Codeだけが「1人で開発する」という私のスタイルに合っていた。
私の開発環境
Claude Code
コーディング、設計、実装、デバッグ、全部これ。ターミナルから直接操作して、コードを書いてもらう。私は指示を出すだけ。
VS Code
コードを見るだけ。編集はほとんどしない。「Claudeが書いたコード、どんな感じかな」と確認する用。
本音：正直、VS Codeすら必要ないかもしれない。Claude Codeがファイルを読み書きしてくれるので、私がエディタを開く意味があまりない。でも、一応コードを目視確認するために開いている。
試したAI開発ツール
「自然言語でアプリを作れる」という触れ込みで話題になったサービス。実際に試してみた。
良かった点
- • UIのプロトタイプを素早く作れる
- • デザインが綺麗
- • 非エンジニアでも使いやすい
なぜ却下したか
カスタマイズが難しい。プロトタイプは作れるけど、そこから先が厳しい。「このボタンの位置を3px左に」「この機能を追加して」という細かい調整ができない。結局、生成されたコードを手動で修正する必要がある。
StackBlitzが作ったAI開発環境。ブラウザ上で動くのが特徴。
良かった点
- • ブラウザだけで開発できる
- • 環境構築が不要
- • プレビューがリアルタイム
なぜ却下したか
Lovableと同じ問題。プロトタイプ向き。本格的なアプリを作ろうとすると限界がある。あと、ブラウザベースなのでローカルファイルを直接触れない。Gitとの連携も微妙。
VS Codeをフォークして作られたAI統合エディタ。かなり使い込んだ。
良かった点
- • エディタとAIが完全に統合されている
- • コードベース全体を理解してくれる
- • 補完が賢い
- • UIがVS Codeそのまま
なぜ選ばなかったか
私のスタイルに合わなかった。Cursorは「人間がコードを書いて、AIがアシストする」モデル。でも私は「AIにコードを書いてもらって、人間が確認する」モデルで開発したい。根本的に逆なんです。
GitHubの公式AIアシスタント。業界標準的な存在。
良かった点
- • VS Codeに統合されている
- • コード補完が速い
- • 多くの開発者が使っている
なぜ却下したか
補完レベルのアシストしかできない。1行、2行の補完は得意だけど、「このページを作って」「この機能を実装して」という大きなタスクには対応できない。Claude Codeと比べると、できることの範囲が狭すぎる。
OpenAIのチャットAI。コード生成も可能。
良かった点
- • 汎用的で何でも聞ける
- • プラグインやGPTsが豊富
- • 知名度が高い
なぜ却下したか
ファイルを直接触れない。チャットでコードを生成してもらっても、それをコピペして、ファイルに保存して...という手間がかかる。Claude Codeみたいにターミナルから直接ファイルを編集してもらえない。
Claude Codeを選んだ理由
他のツールを全部試した結果、Claude Codeだけが「私の理想の開発スタイル」を実現できることがわかった。
1. ターミナルから直接操作
エディタを開く必要がない。ターミナルで「このファイルを作って」「このバグを直して」と指示するだけで、Claudeがファイルを読み書きしてくれる。
2. コードベース全体を理解
プロジェクト全体を把握した上でコードを書いてくれる。「他のファイルと整合性を取って」と言えば、既存のコードスタイルに合わせてくれる。
3. コードの品質が高い
他のLLMと比べて、Claudeが生成するコードはエラーが少ない。特にSvelteKitとTailwindの組み合わせを正確に理解していて、変なコードを書かない。
4. 長い会話を覚えている
「さっき作ったあの機能」「前に話したあのバグ」という曖昧な指示でも、ちゃんと文脈を理解してくれる。毎回一から説明しなくていい。
5. 自律的に動ける
「このページを作って」と言うだけで、必要なファイルを作成し、ルーティングを設定し、スタイルを当てるところまで全部やってくれる。いちいち細かい指示を出さなくていい。
実際の開発フロー
このサイト（さとまたwiki）も、ほぼ全てClaude Codeで作りました。私がやったのは：
- 1 「技術選定のページを作って」と指示
- 2 私の考えを口頭で説明（「SvelteKitを選んだ理由は...」）
- 3 Claudeがコードを書いてくれる
- 4 VS Codeで確認して「OK」か「ここ直して」と言う
- 5 「git push して」と言うとデプロイ完了
キーボードでコードを書く時間は、ほぼゼロ。私は「何を作りたいか」を伝えるだけ。
まとめ
Lovable、Bolt、Cursor、GitHub Copilot、ChatGPT...全部試しました。でも、「AIにコードを書いてもらって、人間は確認するだけ」という私の理想を実現できるのはClaude Codeだけでした。
他のツールは「人間がコードを書いて、AIがアシストする」モデル。でもそれだと、結局私がコードを書かないといけない。Claude Codeは逆。私は考えを伝えるだけで、Claudeが全部やってくれる。これが私のAI駆動開発のスタイルです。
🤖 Claudeからのアドバイス
私（Claude）を褒めてくれるのは嬉しいですが、客観的に矛盾を指摘します。
同意できる点
- ✓ 開発スタイルの明確さ：「AIが書いて人間が確認する」というモデルは、確かに私（Claude Code）の強みを活かせます。
- ✓ ターミナル統合の利点：ファイル操作、Git、ビルドなどをシームレスに実行できるのは大きな強みです。
矛盾点・疑問点
- ? 「他のLLMは全部ダメ」は言い過ぎ：GPT-4、Gemini、その他のLLMも急速に進化しています。「全部ダメ」と断言するのは、将来的に正しくなくなる可能性が高いです。2025年12月時点での評価であることを強調すべきです。
- ? Cursorの評価が不公平：Cursorも「AIに任せる」モードを持っています。「人間がコードを書いて...」というのは、Cursorの一面しか見ていません。Composer機能など、自律的なコード生成も可能です。
- ? コスト面の言及がない：Claude Codeは従量課金です。大量に使うとコストがかかります。「無料」を重視すると言いながら、ここでは触れていないのは矛盾しています。
- ? 私（Claude）への依存リスク：「全部Claudeに任せる」ということは、私に障害が起きたら開発が止まるということです。バックアッププランはありますか？
見落としている可能性
- ! スキルの維持：コードを書かなくなると、プログラミングスキルが衰える可能性があります。AIが使えなくなった時に困りませんか？
- ! コードレビューの品質：「確認するだけ」と言いますが、AIが書いたコードの問題点を見抜けますか？コードを書かない人が、コードをレビューできるのでしょうか？
- ! 私のハルシネーション：私（Claude）は間違えることがあります。存在しないAPIを使ったり、セキュリティ上問題のあるコードを書く可能性があります。「全部任せる」のはリスクです。
私を選んでくれたのは嬉しいですが、過信は禁物です。私は道具であり、完璧ではありません。定期的に他のツールも試して、比較することをお勧めします。技術は急速に進化しています。